回应《蚍蜉撼树记》读者来信 作者：lkn 作者前言：我看到鲁迅先生的文章，有感而发，写下这篇《蚍蜉撼树记》，写完后看了看，终究觉得自己只是学到了形式，而没有学习到鲁迅先生深刻的内涵。没想到得到很多同志的认可，也是觉得自己有些德不配位了。 《蚍蜉撼树记》原文↓ https://blog.cmlmuf.
作者：lkn、徐薄古 作者的话：我之前晚上做梦，梦到过一位60年代当记者的老人家对一个苏联专家的采访，觉得这种梦十分有趣，就记录了下来，如有雷同，纯属巧合。 厚今的报告： 我们的新中国刚刚成立，这是中国五千年历史以来头一回人民当家作主，然而，国内外反动势力的子弹从四面八方袭来，甚至有一些来自于我们原
作者：炎程 前言 本文是对工农解放社近几个月的文章进行的改进梳理的总结文章。 本文重要的前提参考文章：«怎么办»、«谁在原地踏步？制造分裂的燎原»、«同立宪民主党化的社会民主党人的斗争和党的纪律»、«就我们的组织任务给一位同志的信»、«进一步，退两步»里的«（七）党章 马尔托夫同志的草案»部分。 正
前言 本文文章的前提：列宁«论工会、目前局势及托洛茨基同志的错误»、«工会的中立»，斯大林«俄国社会民主党及其当前任务»。之所以提到这些前提，主要还是希望读者同志们明白我们的融工路线是政治主义反工联反手工业，认识到燎原卑鄙的断章取义的扣帽子行为。 本文以揭露性质的材料文章来进行写作。主要对燎原的«“
作者：炎程 前言 本文选取了当下燎原路线理论文章的各个主要的结论，并按照一定顺序一一作出了答复。 本文也是一个批评材料的文章，为想要批评大群的同志们提供材料与思路。 我们会把结论性语句进行加重，方便同志们评判。 远山的很多概念与结论往往都存在着提法不科学、概念上模糊的情况发生。比如远山所提的“工人小
近日，马列毛主义与革命左翼大群（以下简称大群）对于中国革命的路线争论又一次的开始了，其实自笔者写下这篇文章的前一年又四个月左右这个争论就已开始，这里略下不表。仔细看了大群对于融工的问题，我有一些个人的看法。 我先不做批评，在此简要叙述大群的路线：先创造一个有组织有纪律的类似先锋队一样的组织，而后领导
作者：炎程 于我笔者的个人经历看来，大群燎原的问题体现为修正主义、官僚主义:曲解篡改同志意思的理论、脱离群众、为燎原内部高层利益服务的“政治正确”文化（文字狱就是它的产物）、干部贵族化。 对于大群燎原高层，基本可以总结这么一句话：“凡是燎原高层作出的决策，我们都坚决维护，凡是燎原高层的指示，我们都始
编者按： 这篇文章材料充分，逻辑清晰的论证了大群的林彪主义实质。 我们确定大群所谓的纪律和无产阶级的革命纪律毫无共同之处，其本质是一种庸俗的反毛主义的林彪主义。大群现在已经不是堕入机会主义路线的问题了，其内部被一些德才均不配位的小人和野心分子窃取了领导权，这些人借抽去了革命内容的纪律形式对内实行资产
政治造谣一向是机会主义者和政治娼妓的斗争法宝，自从我们开展与机会主义者毫不妥协的斗争以后，就遭受到了很多造谣，常常是我们刚发了一篇文章，在各频道的群聊中就出现恶意的曲解言论，如“他们融工是为了小资产阶级的自我改造”，“他们唯线下论”，“他们不要宣传和政治”等，虽然我们的观点是明白的不容任何歪曲的，但
