演讲提纲
引言：斯大林是世界无产阶级的伟大导师，继承了列宁的革命事业，但在其去世后，苏联被以赫鲁晓夫为首的修正主义者背叛，他们通过歪曲事实来诋毁斯大林。中国资本主义复辟后也效仿苏修，利用批判斯大林打击毛泽东和文化大革命。尽管如此，斯大林的旗帜依然屹立不倒。今天的无产阶级革命者应从阶级立场出发，正面评价斯大林，并反驳反动派的污蔑。
一、打击反动派，巩固社会主义苏联
阶级斗争与革命暴力的正当性：在阶级社会中，革命者必须以暴力镇压反动派，否则就会被反动派所推翻。因此支持斯大林及布尔什维克对反动派采取的红色恐怖和镇压手段。
反驳反动派的“双重标准”：批判反动派在镇压革命时强调“秩序”，而当革命者反过来镇压他们时却叫嚷“恐怖”，指出这是虚伪的两面派做法。
批判中修（中国修正主义）对斯大林的攻击：指出中修文人对斯大林的“清洗”和镇压进行恶意污蔑，忽略其阶级斗争和建设社会主义的历史背景与成效。
批判“唯生产力论”与英雄史观：反对将阶级斗争让位于单纯发展生产力的观点，中修夸大斯大林个性作用、贬低布尔什维克集体意志，是唯心主义史观的体现。
肯定“大清洗”的历史作用：认为斯大林的大清洗消灭了苏联内部的反革命力量，增强了党的凝聚力和战斗力，是苏联能战胜纳粹、保卫社会主义的重要原因。
二、暮年仍继续战斗
农业集体化与反对资本主义复辟：斯大林警惕农业中的“包产到组”做法，认为它违反集体农庄的社会主义原则，并可能滋生富裕农民阶层。通过加强集体化控制和行政手段，他防止了农村资本主义倾向的复苏。
工业管理领域的斗争：斯大林严厉反对沃兹涅辛斯基等人提出的扩大企业自主权的主张，认为这可能导致资本主义复辟，破坏社会主义经济模式。最终，这些推行修正主义思想的官员遭到清洗。
思想意识形态的反修斗争：斯大林开展一系列思想斗争，如批判“形式主义”与“西方哲学史”，并反对“世界主义”思想，打击崇尚西方、向往资本主义的知识分子。这些举措有助于清除资本主义思想影响，巩固社会主义上层建筑。
批判修正主义的经济分析：文章批评现代的修正主义者污蔑斯大林经济模式的失败，认为这些批评忽视了社会主义经济的优越性和对人民生活的服务功能。斯大林的经济政策为人民生活水平和国防力量做出了贡献，强调计划经济和重工业的投入，而不是追求短期利润。
斯大林历史局限性的反思：尽管斯大林的经济管理和意识形态斗争有显著成效，但他在处理社会主义社会中的阶级斗争问题上犯了错误，未能认识到社会主义社会依然存在资本主义复辟的风险，导致理论上和实践中忽视了持续的阶级斗争。
三、总结
斯大林领导布尔什维克保卫苏维埃政权，战胜法西斯，推动社会主义革命。他始终捍卫无产阶级专政和社会主义制度，直至晚年继续为无产阶级革命斗争。任何污蔑斯大林的人，都是资产阶级复辟的支持者。
演讲内容
捍卫斯大林，反击修正主义谣言
斯大林是世界无产阶级的伟大导师，以斯大林为首的布尔什维克继承列宁的旗帜。然而，苏维埃红旗，在斯大林去世后不久，便被以赫鲁晓夫为首的修正主义者所抛弃。为了让无产阶级受他们的蒙骗，修正主义者竭尽全力攻击斯大林，甚至不惜使用卑鄙的欺骗手段。中国复辟资本主义后，先利用斯大林的错误，反对斯大林的事业的接班人——文化大革命中以毛泽东为首的革命派，再将斯大林的旗帜踩在脚下，尾随苏修之流，有过之而无不及。然而，斯大林的旗帜不是修正主义反动派想抹杀就能抹杀的。今天的无产阶级革命者，应当站在无产阶级的进步的立场上，评价斯大林。
斯大林的功绩，寥寥几笔，难以评说。我们只能对反动派对斯大林的主要污蔑进行回击。
打击反动派，巩固社会主义苏联
斯大林等布尔什维克使用革命暴力，反对社会主义的敌人。
反动派从来都是两面派，反动派们在镇压，屠杀革命者时，高喊“秩序的胜利”；革命者胜利后，镇压，消灭反动派时，反动派又叫嚷“恐怖”，好像他们从来不施行镇压。我们说，在阶级社会里，一个阶级不去镇压另一个阶级，那就会被另一个阶级推翻。我们反对白色恐怖，支持红色恐怖。
一切反动派，都大谈斯大林的“恐怖”，把他描绘成“恶魔”，从托洛茨基，赫鲁晓夫到中修反动文人，无不怀抱着阶级仇恨，咒骂斯大林对反动派的镇压。
在中修反动文人所著的《斯大林社会主义思想研究》中，小丑们说“1927年底至30年代初期，对反对派的处理则以组织上"消除"为主。从30年代中期至30年代后期，对反对派则采取“肉体”上消灭的办法。所有原反对派的领导人和原反对派在苏联境内的成员，在30年代后期的三次大审讯中，全部以"莫须有”的罪名被消灭。在消灭反对派的同时，出现了"大清洗”这样的历史悲剧。苏联数以百万计无辜的党、政、军干部遭到了"清洗”和镇压。"大清洗”毁灭了大批党的优秀人才，窒息了党的民主生活，破坏了党纪法纪，败坏了党和社会主义的声誉。”这样强烈的仇恨斯大林的话，在中修任何一篇有关斯大林的文章中，都可以看到。而中修是决不敢说明他们阶级仇恨的真实原因的，他们只能鼓吹自己的“唯生产力论”，并陷入英雄史观，将斯大林对反动派的镇压归结为他的暴躁。在同一本书中，中修文人叫嚷，“斯大林只是片面地强调消灭阶级要通过阶级斗争这一方面，而不提阶级的消灭要以生产力的高度发展为基础，这又一次陷入了历史唯心主义，因而在实践中就必然会产生“左”的错误。”，这是典型的“唯生产力论”：抹杀斯大林对苏联生产力发展的巨大贡献的同时，反对斯大林进行的阶级斗争，好像生产力发展了，资产阶级，富农等阶级就会自行消亡。中修反动文人在污蔑斯大林“陷入了历史唯心主义”时，自己却陷入了历史唯心主义。他们过分夸大斯大林个人在历史上的作用，而看不到如果没有大部分布尔什维克的支持，斯大林的政策一步也无法推进。他们说，“斯大林的个性也对这一理论的提出和形成产生了一定影响。斯大林特殊的经历使他崇尚暴力，对别人缺乏信任”。“英雄创造历史”，这就是中修文人评价斯大林时的唯心史观。
正是由于斯大林发动的“大清洗”，消灭了很多苏联党内和国内的寄生的“病菌”，打击了反动派的反革命活动，大大增强了苏联共产党的战斗力，苏联共产党才得以带领苏联人民战胜了纳粹德国的入侵，保卫了苏联，扩张了革命。
暮年仍继续战斗
卫国战争后，斯大林仍然在苏联的经济及意识形态等战线上进行着战斗。
斯大林在这一时期，已经对苏联社会主义经济的新变动产生了警惕。
在这个时期，在农业方面，当苏联部分领导人推行的包产到组的试验在一些地区试验展开时，斯大林敏锐地意识到这种做法会削弱集体农庄的社会主义原则，滋生新的富裕农民阶层。他果断加强农业集体化控制，打击农村资本主义倾向。1950年2月，《真理报》发表了题为《反对集体农庄组织中的偏向》的社论，直接点名批判安德列耶夫等人在集体农庄中推行包产到组的做法，指出这种做法违反了社会主义农业集体所有制的根本原则，实质是在搞分田到户、搞资本主义那一套。社论把这类改革斥责为“小生产者自发势力对集体经济的侵蚀”，要求在思想上提高警惕，制止农村中的“分散主义”倾向。随即，安德列耶夫被撤销领导职务，所有包产到组试点一律叫停，战后出现的这股农业“松绑”风潮被强行扼杀。与此同时，斯大林还通过行政手段进一步强化对农民的控制，严禁农村出现任何变相的私有化苗头。在他的授意下，国家继续坚持低价征粮和高征收比例（剪刀差）不变，从体制上封堵农民积累私产、扩大再生产的可能。对于流往城市的农民则采取户籍限制等措施加以遏制。通过这一系列强硬举措，斯大林确保了农村依然牢牢掌握在无产阶级专政的手中，没有给资本主义势力东山再起以任何制度空间。
在工业管理领域，沃兹涅辛斯基等人主张扩大企业自主权、强调价值规律调节作用的观点，被斯大林等布尔什维克定性为偏离社会主义方向的分子，认定他们主张鼓吹资本主义的分权管理和利润导向，是企图复辟资本主义的思潮在党内的反映。斯大林亲自过问此事，授意对相关观点展开批判。很快，沃兹涅辛斯基遭到严厉的政治批判，作为“代表资本主义复辟势力”，在舆论上被彻底声讨。不久，他和与之相关的推行修正主义路线的官员失势下台，并在随后的“列宁格勒案”中被逮捕处决。
同时，斯大林大力开展思想意识形态领域的反修斗争，以清除资本主义思想影响，巩固社会主义上层建筑。1946年他支持日丹诺夫发起对文学艺术领域“形式主义”和“低俗趣味”的批判运动；1947年又在哲学界开展对“西方哲学史”教科书的批判，强调马克思列宁主义的指导地位。特别是在战后与西方交往增多的背景下，斯大林发动了大规模的反对“世界主义”（cosmopolitanism）的思想运动，尖锐批判国内崇尚西方、贬低本国成就的思潮。所谓“世界主义”实际上指向那些亲西方、向往资本主义生活方式的知识分子和文化界人士。通过这场运动，苏联国内舆论掀起声讨崇洋媚外倾向的高潮，大批报刊文章宣传爱国主义和社会主义优越性，打击了“不怀好意的资产阶级代理人”。这一运动既是对西方资产阶级思想渗透的迎头痛击，也是对国内正在滋长的资本主义因素的反击。
而今日的中修反动文人，跟着旧时的反动文人亦步亦趋，叫嚷“由于斯大林经济模式和管理体制，缺乏自我改造、自我变革的创新机制，长期处于停滞、僵化的自我循环，最终必将被新的、更有生命力的体制所取代。”“市场经济是人类发展经济过程中不可逾越的阶段，其本身没有什么政治的意识形态的属性。而斯大林模式的致命错误，在于把市场经济等同于资本主义，欲除之而后快。而把社会生产、企业生产中的计划性，拔高为一种特定的经济形态，在经济性质上犯了常识性的错误。计划经济本身，带有空想社会主义的成分，也带有自然经济的色彩，特别是带上社会主义的标签后，就作为市场经济（资本主义）的对立物，占据主导地位，成为斯大林经济模式的基础。它制定无所不包的计划，用计划而不是用市场去配置资源，其主观盲目性造成的全局性、根本性的失误和浪费，是计划经济失败的根本原因。这种失败是历史的必然，是由于弄错了经济性质，反对商品、货币和市场的调节作用而造成的。”“高速度、高投入、高浪费、低效益的粗放型发展模式，造成巨大的人力、物力资源浪费。产品质量低下，不计成本，企业长期亏损，没有自主权，没有活力和发展后劲。在微观上，企业生产靠计划、靠补贴、靠行政命令，没有自负盈亏、自我发展的能力，使经济基础日益薄弱。宏观上，追求高速度、高投入。靠发行公债、挤压消费基金搞建设、搞投资。搞了投资又无法形成有效生产能力和生产适销对路的产品，结果陷入投资--积压--短缺——再投资--再积压——再短缺的恶性循环，直到走到经济崩溃的边缘。”
这完全是复辟资本主义后，对斯大林的污蔑和对事实的歪曲。修正主义者攻击“企业亏损”，完全是资本主义利润挂帅的思维。他们忘记了社会主义企业首先是为全社会服务，不是为老板赚钱。斯大林时代的企业运行，以提高人民生活水平、加强国防力量为最高标准，这种社会主义企业原则，与资本主义的利润导向截然对立。从宏观上看，苏联战后实现了工业总产值的飞跃式增长，人民受教育水平和公共卫生状况也迅速改善，这正是社会主义经济优越性的表现。正如《社会主义政治经济学》（1976）中指出的，社会主义建设强调有计划按比例发展，重工业高投入是为了建立稳固的经济基础，而非资本主义式的短期投机取利。在战争威胁长期存在的条件下，重工业的投入本身就是保卫社会主义祖国、保证劳动人民生命安全的必要投资，根本不能用“浪费”加以诬蔑。
斯大林在战后苏联所采取的措施，有力地维护了苏联社会主义经济的方向，遏制了资本主义因素的滋长。但是，今天的我们也应该看到他的历史局限性。正如1976年的《社会主义政治经济学》中所言：斯大林继承了列宁的事业，领导苏联人民实现了国家工业化和农业集体化，对社会主义经济问题作了理论上的概括，并且在实际上解决了很大一批联共（布）党内的资产阶级代表人物。但是，斯大林在社会主义社会有没有阶级斗争这个问题上，犯了大错误。五十年代出版的苏联政治经济学教科书（一、二、三版），就不承认社会主义生产关系和生产力的矛盾，不承认社会主义生产关系的各个方面都还不同程度地存在资产阶级法权，不承认联共（布）党内存在资产阶级，不承认在实现了社会主义工业化和农业集体化以后，还存在着资本主义复辟的可能性，归根结底，不承认在无产阶级专政整个历史时代始终存在阶级、阶级矛盾和阶级斗争。它在方法论上，丢掉了以生产关系和生产力的矛盾、上层建筑和经济基础的矛盾为研究社会主义政治经济学的纲，丢掉了唯物论和辩证法，陷入了唯心论和形而上学。结果，它在分析无产阶级专政和社会主义经济基础建立以后的社会经济运动的时候，就不能不陷入阶级斗争熄灭论和唯生产力论的泥坑。这种错误的分析，当然不会得出无产阶级专政下继续革命的科学结论。虽然如此，这本政治经济学教科书，也有正确的部分。书中强调社会主义经济是为全体人民服务的经济，不是为少数剥削者牟利的经济。从这一方面来说，它不同于赫鲁晓夫、勃列日涅夫叛徒集团授意编写的修正主义政治经济学。
总结
斯大林的功绩在于，以他为首的布尔什维克，保卫了苏维埃政权，并在同一系列党内党外反动派的斗争中巩固了苏联，有力地支援了世界的社会主义革命事业，战胜了希特勒为首的法西斯帝国主义对苏联的入侵，保卫了社会主义苏联，推动了社会主义革命。直到晚年，斯大林仍不忘投身经济与意识形态战线上无产阶级与资产阶级两条路线的斗争，为无产阶级的革命事业进行了最后的战斗。
斯大林坚定维护了无产阶级专政和社会主义制度。任何对斯大林进行污蔑的人，都是为资产阶级复辟张目，是无产阶级革命事业的敌人。
讨论：
同志A：我们可以确定的一点是否可以是不管是元帅还是主席，他们的政治策略以及治国思想随着他两人“个人的生理死亡”就结束了。哪怕是作为一个群体的代表他们对于整个群体而言也太至关重要了。马克思主义的理论而言是不是个人不能决定历史的大趋势，他们只是作为群众利益的代表而登上历史舞台，群众利益在极短（2、3年内）就能发生天翻地覆的变化感觉有点牵强。
同志B：还有一些事情经常被认为是斯大林的问题，主要是中国外东北地区，苏联跟其他国家革命者之间的关系，苏联支持国民党政府等，这些问题要不要讲一讲，因为这些也经常被人用来攻击斯大林，并且似乎能够让一些群众认同。{主讲人回复同志B：国军之父史達林是吧}
同志B：一些人认为斯大林想阻止解放军渡过长江，希望跟美国瓜分中国，还有不支持收复台湾而去帮朝鲜，中国失去了统一两岸的良机。{同志C回复同志B：这个我记得新编斯大林全集的作者们也辟谣了}
同志D：马克思主义理论认为“英雄”不能改变历史的发展趋势，但可以加速和阻碍历史的发展。正是当时特殊的历史条件决定了个人可以起到这样的重要作用，假如说斯大林和毛泽东是一个死心的地主阶级代表人物，他们突然使中苏发生封建主义复辟也是做不到的。正是中苏当时的经济基础还包含着极多的资产阶级法权以及群众的思想意识还不觉悟，所以才导致了这一派掌权可以暂时的使无产阶级趋势占优势，那一派掌权可以暂时的使资产阶级趋势占优势。但不管是哪一派，都不可能超过当时的经济基础和阶级结构所制约的一切政治制度的可能。
个人在当时的情况下起到这么大的作用是符合历史唯物主义的规律的，是可以理解的，当时的经济和阶级条件提供了这样的可能。
欢迎加入工农解放社
团结全心全意为无产阶级服务的各组织，寻找共同为社会主义革命奋斗的战友！
群组： https://t.me/Liberation1917
